Dne 2.12.2003 na 23. schůzi poslanecké sněmovny Parlamentu ČR byl projednáván výše uvedený zákon. Podrobné a vždy nejvíce aktuální informace o jednání PSP naleznete na www.psp.cz

Pro ty, kteří nemají chuť dlouho „brouzdat stránkami PSP“ přikládáme stenografický záznam z~jednání 23.schůze PS, která se uvedeného zákona týká.

Níže uvedený text je Převzat z~www.psp.cz

Předložený návrh z pověření vlády uvede ministr Zdeněk Škromach. Prosím pana ministra, aby se ujal slova jako první.

Prosím vás o klid! (Předseda zvoní, v sále je velký hluk.)

Ministr práce a sociálních věcí ČR Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych omluvil paní ministryni Součkovou, která se účastní rady ministrů v Bruselu a nemohla se zúčastnit dnešního projednávání, takže si dovolím ji v této věci zastoupit.

Předmětem dnešního projednávání je vládní návrh zákona o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů -zákon o nelékařských zdravotnických povoláních. Navrhovaná právní úprava vychází ze základní zásady volného přístupu ke vzdělávání a z požadavku upravit podmínky pro získávání odborné a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnických povolání.

V souladu s právem Evropské unie se současně nově upravuje a rozlišuje uznávání způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání získaného mimo Českou republiku, a to jednak pro státní příslušníky členských států Evropské unie, jednak pro občany ostatních zemí. Navrhovaná právní úprava zavedením akreditace umožňuje přístup k poskytování celoživotního a dalšího vzdělávání ve zdravotnictví právnickým nebo fyzickým osobám a současně upravuje státní garanci úrovně tohoto vzdělávání.

Nyní mi dovolte, abych v krátkosti informoval Poslaneckou sněmovnu o výsledcích projednávání vládního návrhu zákona ve výborech, do kterých byl přikázán, a to ve výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, v petičním výboru, ve výboru pro evropskou integraci a ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.

Ve výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu byly zamítnuty všechny věcné pozměňovací návrhy a odstraněny pochybnosti, které by se vztahovaly k systému vzdělávání České republiky ve vztahu k Evropské unii. Bylo potvrzeno stanovisko Ministerstva zdravotnictví, že návrh zákona umožňuje naplnit požadavek Evropské unie na přípravu sester a porodních asistentek jediným možným způsobem, který respektuje systém vzdělávání České republiky, a že způsob vzdělávání zdravotnických pracovníků obsažený v~návrhu zákona resort školství plně akceptuje. Jednání petičního výboru se neuskutečnilo. Výbor pro evropskou integraci přijal doporučující usnesení k projednání ve druhém čtení s tím, že návrh zákona je plně slučitelný se směrnicemi Evropské unie. Plnou slučitelnost též potvrdil přítomný zástupce Parlamentního institutu. Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví přijal k vládnímu návrhu zákona změny a doplňky a vyslovil s ním souhlas.

K většině pozměňovacích návrhů podaných členy výborů Ministerstvo zdravotnictví zaujalo kladné stanovisko.

V usnesení č. 112 výboru pro sociální politiku a zdravotnictví došlo zřejmě při přepisování k nepřesnosti, na kterou tímto upozorňuji. Jde o bod 11 usnesení, který se týká ~~83, a to jeho odstavce 4, nikoliv odstavce 2, jak se uvádí.

Projednávaný vládní návrh zákona patří mezi tzv. harmonizační zákony, to je zákony, které jsou podmínkou pro náš vstup do Evropské unie. Ministerstvo zdravotnictví při zpracování návrhu zákona a prováděcích právních předpisů k tomuto zákonu vycházelo především ze směrnic Evropské unie upravujících tzv. specificky regulovaná povolání, to je povolání všeobecné sestry a porodní asistentky. Dále v něm byly zohledněny závěry hodnocení zástupců Evropské komise v rámci evaluační mise, která v České republice proběhla ve dnech 16. až 19. dubna 2002, a závěry jednání v Bruselu, která se uskutečnila v~průběhu let 2002 a 2003.

Návrh zákona byl shledán jako plně slučitelný s právem Evropských společenství, pokud jde o požadavky na volný pohyb osob ve specificky regulovaných povoláních, to je pokud jde o povolání všeobecné sestry a porodní asistentky a podmínky pro jejich usídlování. Pokud jde o povolání radiologického fyzika, radiologického technika a radiologického asistenta, promítají se do návrhu zákona směrnice Evropské unie upravující oblast radiační ochrany. Ostatní zdravotnická povolání nejsou sice upravena sektorovými směrnicemi Evropské unie, ale vztahuje se na ně tzv. obecný systém vzájemného uznávání kvalifikací. Pro uznávání těchto profesí je zásadní, aby byly upraveny právními předpisy členské země, to, aby jejich činnost byla regulována. Bez této legislativní úpravy by mohlo dojít ke komplikacím při uznávání kvalifikace občanů České republiky v zahraničí. <>Je mou povinností upozornit, že dochází ke zpožďování legislativního procesu při přijímání i tohoto nyní projednávaného návrhu zákona. Z tohoto důvodu Česká republika zaostává v plnění svých závazků, které spočívají v implementaci práva Evropské unie v~oblasti volného pohybu osob. Tato skutečnost byla konstatována v závěrečné monitorovací zprávě vypracované Evropskou komisí. V případě nesplnění tohoto závazku by po vstupu do Evropské unie mohla být pro Českou republiku zavedena tzv. ochranná opatření, vyplývající z~ochranné klauzule obsažené v přístupové smlouvě.

Důvodem zpracování a předložení projednávaného vládního návrhu zákona však není jen harmonizace s právem Evropské unie, ale i to, že platná právní úprava nelékařských povolání je překonaná a není v souladu se současným faktickým stavem. Tento stav je nepřijatelný a jeho řešení již nelze dále odkládat. Důkazem toho je též podpora všech odborových a profesních organizací zdravotnických pracovníků, vyjádřená v petici. Považuji ji za důkaz toho, že návrh zákona byl zpracován ve spolupráci a ve shodě s těmi, jichž se návrh zákona především týká, to je zástupci nelékařských zdravotnických profesionálů.

Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, z uvedeného vyplývá naléhavost řešení problematiky upravené předloženým návrhem zákona. Proto vás žádám, abyste tomuto návrhu věnovali pozornost a podpořili jeho propuštění do třetího čtení a schválení ve třetím čtení. Děkuji za pozornost.

(15.10 hodin)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám také děkuji za uvedení. Pan ministr se ve svém vystoupení už zmínil o tom, že jsme v prvním čtení přikázali tento návrh zákona k~projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Také mluvil o tom, že jsme ho přikázali výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a že návrh iniciativně projednal výbor pro evropskou integraci. Také jsme ho přikázali - tuším - petičnímu výboru.

Usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a výboru pro evropskou integraci byla rozdána jako sněmovní tisky 128/1 až 3. Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu přijal záznam z jednání, petiční výbor nám usnesení nepředložil.

Myslím, že zástupci výboru by měli nyní dostat příležitost se vyjádřit. Prosím, aby se slova ujal jako první zpravodaj výboru pro sociální politiku a zdravotnictví pan poslanec Josef Janeček.

Poslanec Josef Janeček: Vážené kolegyně a kolegové, moje zpravodajská zpráva bude v podstatě krátká. Jedná se o projednání tisku 128. Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví se touto materií zabýval na několika sezeních. Po velmi podrobném a důkladném projednání přijal usnesení, kterým podporuje přijetí tohoto návrhu ve znění pozměňovacích návrhů. Tyto návrhy máte shrnuty v tisku 128/3. Já doporučuji tento návrh projednat a přijmout. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujala paní poslankyně Anna Čurdová, která by nás informovala o výboru pro evropskou integraci a výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu.

Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji, pane předsedající. Dovolte mi, abych vás seznámila s usnesením výboru pro evropskou integraci ze 17. schůze konané dne 12. června 2003 k vládnímu návrhu zákona o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů, sněmovní tisk 128. Výbor pro evropskou integraci po úvodním slově prvního náměstka ministryně zdravotnictví České republiky dr. Rostislava Čevely, po vyslechnutí zpravodajské zprávy poslankyně Anny Čurdové a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh zákona schválila.

Dovolte mi, abych vás zároveň seznámila se záznamem z jednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu ze 16. schůze ze dne 5. června 2003, rovněž ke sněmovnímu tisku 128. Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu po odůvodnění ministryně zdravotnictví Marie Součkové a zpravodajské zprávě poslankyně Anny Čurdové a po rozpravě a po bouřlivé diskusi nepřijal žádné usnesení.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám také děkuji. Ještě poprosím předsedkyni petičního výboru paní poslankyni Rujbrovou, jestli by nám mohla něco říci k jednání petičního výboru.

Poslankyně Zuzka Rujbrová: Zpravodajkou byla paní poslankyně Boháčková, ale já ji ráda zastoupím, protože petiční výbor se o tento tisk zajímal především z pohledu četných petic, které se k návrhu zákona vyjadřovaly. Petiční výbor vedl rozsáhlou obecnou rozpravu společně s petenty a o jejich stanovisku informoval výbor pro sociální politiku a zdravotnictví. Jako neodborný výbor jsme podrobnou rozpravu o tomto tisku nevedli.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji i za tuto informaci paní poslankyni a teď mohu otevřít obecnou rozpravu, do které se přihlásila písemně jako první paní poslankyně Emmerová.

Poslankyně Milada Emmerová: Vážený pane předsedo, vážení přítomní, chtěla bych se vyjádřit k jednomu dílčímu problému, který z tohoto zákona do jisté míry vyplývá.

Jak plyne ze samotného názvu "porodní asistentka", tradičně u nás užívaného, jde o~asistenci porodníkovi v širším slova smyslu, o plnění standardních úkolů, které zejména během porodu přicházejí běžně v úvahu, anebo i těch úkolů, které lékař indikuje navíc s~ohledem na průběh těhotenství a porodu včetně jeho komplikací. Konstatování, že porodní asistentka je s ohledem na své vzdělání a dosavadní praxi oprávněna vést samostatně fyziologický, anebo jinak řečeno, normální porod, není logické. Nikdo totiž nemůže předem říci, a to přes všechny pokroky v medicíně, že porod bude normální, a není tedy možné pověřit porodní asistentku vedením kteréhokoliv porodu bez bezprostřední přítomnosti lékaře. Ten je totiž vzdělán i v jiných oblastech medicíny a je mu svěřena plná odpovědnost za výsledek ukončení porodu, a to jak ve vztahu k matce, tak i ve vztahu k narozenému dítěti. Jeho úkolem je časně objevit hrozící komplikace a změny stavu matky i dítěte během každé porodní doby. Osobně bych považovala jisté změny kompetencí a tím i odpovědnosti dané zákonem za odtržení od dosavadní praxe, to je, co se týká charakteru teoretického i praktického vzdělání porodní asistentky. Porodní asistentka by pak přejímala větší část odpovědnosti, než jí přísluší z titulu jejího specifického odborného vzdělání, a tak vlastně ohrožovala svoji bezúhonnost.

Za příklad výhodnosti těchto v České republice neobvyklých postupů nemůže pro nás sloužit statistika z Afriky ani ze Srí Lanky, s čímž jsem se setkala při návštěvě Světové zdravotnické organizace. Statistické údaje v našich poměrech vykazují vynikající výsledky co do nízké novorozenecké úmrtnosti a s ohledem na poporodní zdravotní stav matky, a to za podmínek zachování dosavadních osvědčených postupů. V naší době, která je zatížena snižující se plodností a porodností z mnoha vnitřních i vnějších příčin, záleží na optimálním zajištění péče o matku a dítě během celého těhotenství, porodu i šestinedělí. Do praxe jsou zaváděny nákladné a náročné metody umělého oplodňování, aby touha po dítěti mohla být u~mnoha manželství naplněna. Záleží nám nejen na naplňování individuálních zájmů mladých rodin, ale i na zájmech celospolečenských, to je zvyšování porodnosti v zájmu nás všech. Je tedy málo zdůvodnitelné, abychom dosavadní medicínskou praxi jakýmkoliv způsobem zatěžovali určitým rizikem neúspěšnosti.

Po vstupu do Evropské unie při volném pohybu osob po přijetí tohoto zákona bude docházet k přílivu zdravotníků odjinud do naší republiky. O jejich praxi a vzdělání bude k~dispozici pouze administrativní doklad, ale jejich skutečné kvality budou předmětem sledování nejlépe v lůžkových zařízeních, kde je bezprostřední dohled přirozený. Jen zcela nezasvěcený laik se může domnívat, že předložené diplomy, ať už od našich, nebo od zahraničních odborníků, jsou známkou zaručené kvality.

I posledně uvedená okolnost a řada připomínek z řad lékařů porodníků mě nutí k~tomu, abych prostým pozměňovacím návrhem zdůraznila, jakou si žádáme zdravotní péči u~ženy matky a jejího očekávaného potomka. Chceme zachovat péči takovou, která se u nás osvědčila ve všech ohledech, a proto není zatím důvod k tomu, ji změnit.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Další písemně přihlášená je paní poslankyně Táňa Fischerová. To už jsou do obecné rozpravy všechny písemné přihlášky, které jsem obdržel. Hlásí se ještě potom paní poslankyně Dundáčková jako další. Nyní paní poslankyně Fischerová.

Poslankyně Taťána Fischerová: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, i já se chci vyjádřit k problematice porodních asistentek, ovšem z trochu jiného úhlu pohledu. Je pravda, že lékařství není obor, kterému se věnuji, ale myslím, že v tomto případě mám k němu co říci. Jsem žena a operaci zvanou porod jsem zažila před 27 lety. Teprve nyní při projednávání tohoto zákona jsem pochopila, proč na tento zážitek nevzpomínám ráda a že souvisel se systémem, ve kterém to ani nemohlo být jinak.

***

(15.20~hodin)
(pokračuje Fischerová)

Ano, lze říci, že už došlo k posunu i v této oblasti. A jsou dostupné možnosti volby alternativních postupů, které porod dítěte vracejí k přirozenosti. Příchod dítěte na svět není přece pouze technická a medicínská záležitost, ale událost s hlubokým přesahem zahrnující etický, psychologický a filozofický rozměr lidského zrození, který ovlivňuje vztah matky a dítěte a také jeho vývoj. K tomuto poznání už došlo v zahraničí mnoho odborníků i rodičů a to právě vedlo k posunu myšlení a ke vzniku porodních domů a center, ve kterých je porod veden pouze porodními asistentkami, protože přirozený porod přece není nemoc, avšak v~případě komplikací je tu samozřejmě smluvní i praktická návaznost na lékařskou péči.

Diskuse o porodních asistentkách se nespravedlivě stáčí k problematice domácích porodů, což je škoda. Porody doma jsou v Evropě žádány pouze mizivým množstvím žen, které se pohybuje kolem 1 až 2 %, s výjimkou Holandska, kde 34~% prvorodiček rodí doma. Existují ale nezávislá porodní centra, která si ženy mohou zvolit. V Německu existuje 74 porodních domů, ve Velké Británii 55, ve Švýcarsku 12, v Polsku už jeden. Zákon z roku 1996 tam umožňuje porodním asistentkám pracovat nezávisle a poskytovat prenatální i postnatální péči.

Tím, že předloha tohoto zákona neumožňuje samostatnou práci porodních asistentek bez indikace lékaře, ale toto omezení se týká i dalších zdravotnických nelékařských profesí, zamezuje se tím přece svobodná možnost volby typu péče. A navíc se návrh zákona dostává do rozporu se směrnicí 80/155 Evropské unie. K tomu bych ráda podotkla, že se určitě nemusejí bát ti, kteří chtějí nadále využívat lékařské péče, jaká tu už dnes je, protože její existence tím v žádném případě nebude dotčena. Stále bude převažující počet těch, kdo zvolí současný model hospitalizace.

Jako příklad možné absurdity předloženého zákona v aplikaci v praxi - podle současného znění ~ 4 odstavec 3 - uvádím několik možných scénářů, které by v konečném důsledku mohly znamenat i zhoršení péče. Například absolvent Fakulty tělesné výchovy a sportu by mohl na základě živnostenského listu cvičit s těhotnými, zatímco porodní asistentka ne, protože by nedostala souhlas lékaře. Nebo absolvent kursu laktačních konzultantů by mohl vykonávat návštěvy po porodu, zatímco porodní asistentka s dlouholetou praxí ne, protože by nedostala povolení od lékaře.

Způsobilost k samostatnému výkonu profese v jakémkoli oboru lidské činnosti může být získána pouze na základě dosaženého předepsaného vzdělání a praxe, a nikoliv na základě indikace nadřízeného.

Prokazování odborné způsobilosti porodních asistentek podle ~ 6 je prakticky neproveditelné, protože u zaměstnanců není evidována činnost na jednotlivých úsecích péče o~ženu během těhotenství, porodu a šestinedělí a péče o novorozence, jak předpokládá zákon. A navíc péče o novorozence nespadá do odborné působnosti porodní asistentky, ale je kompetencí dětské sestry.

Formulace zákona v ~ 6 odstavec 3 není v souladu s mezinárodně přijatou definicí porodní asistentky Světovou zdravotnickou organizací, Mezinárodní federací gynekologů a porodníků a Mezinárodní konfederací porodních asistentek. Nestanovuje jasně, které činnosti může porodní asistentka vykonávat na základě vlastního rozhodnutí a které může vykonávat pouze na základě nebo pod dohledem a vedením lékaře, a proto neumožňuje porodním asistentkám vykonávat svobodně povolání podle článku 4 směrnice číslo 80/155 Rady Evropské unie.

Ještě bych se chtěla vypořádat s jedním argumentem, který také zaznívá. Jde samozřejmě o peníze. Proto zdůrazňuji, že samostatná práce soukromé porodní asistentky není hrazena ze zdravotního pojištění. Tedy kdo si vyžádá tuto službu, musí si ji zaplatit. Z~toho vyplývá, že samostatným výkonem porodních asistentek nebudou čerpány prostředky ze zdravotního pojištění. Ovšem i tato praxe je v rozporu s dříve zmíněnou směrnicí a je kritizována ve zprávě evaluační komise Evropské unie z poloviny dubna 2002.

Nebylo účelem mého příspěvku rozpoutat zde diskusi o domácích porodech, protože zákon ošetřuje jinou problematiku. Tento zákon však připravuje parametry pro to, jak demokratický bude náš zdravotnický systém a jaký bude respekt k právům pacienta na jeho výběr poskytovaných zdravotnických služeb anebo na jejich informované odmítnutí.

Pozměňovací návrhy máte rozdány v písemné podobě v lavicích. S drobnou úpravou vystoupím ještě v podrobné rozpravě. Děkuji vám za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Také děkuji paní poslankyni. Poprosím paní poslankyni Dundáčkovou. Do obecné rozpravy se ještě přihlásil pan poslanec Bartoš.

Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, ráda bych jen krátce reagovala na vystoupení paní docentky Emmerové, protože mě zaujalo a považuji jej za klasický spor o vidění světa. S přesvědčivostí a se zkušenostmi z vlastní lékařské praxe paní docentka je přesvědčena o tom, že lékařská péče ve vztahu k porodům je nenahraditelná. Je to prosím jedno vidění světa, jedno vidění problému. Přiznám se, že půjdeme-li o extrému, byla bych zastánkyní - stejně jako paní poslankyně Fischerová -

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Promiňte. Chtěl bych poprosit kolegy, které tematika nezajímá, ať jednací síň opustí a umožní těm, kteří se jí chtějí zabývat, aby o tom mohli debatovat.

Omlouvám se, paní poslankyně, pokračujte.

Poslankyně Eva Dundáčková: - v každém případě až extrémně položeného návrhu - v dnešní legislativě extrémně položeného návrhu - na domácí porody. Nicméně tento návrh něco takového neřeší. Jsou to mé vlastní zkušenosti s lékařskou péčí, která se podle slov paní docentky po všech stránkách osvědčila. Vězte, já zde nebudu rozebírat své vlastní zkušenosti, ale je to názor, se kterým je možné polemizovat, a je možné lékařskou praxi, která se údajně po všech stránkách osvědčila, zpochybnit a nalézt i celou řadu důkazů.

Já jsem se ale rozhodla vystoupit proto, že mě zaujala věta paní docentky Emmerové, že porodní asistentka by přijímala vyšší míru odpovědnosti. To je bezpochyby pravda v tom vidění světa, které zde bylo předloženo. Já ale myslím, že ten spor není o tom, zda má míru odpovědnosti přijímat lékař, či porodní asistentka. Myslím, že míru odpovědnosti musí přijímat rodiče. Primárně samozřejmě matka, sekundárně můžeme mluvit o obou rodičích. Oni mají podle mého hlubokého přesvědčení právo rozhodnout, zda si vyberou z nabízené péče lékařské, která - a teď to jakoby řeknu - je samozřejmě perfektní, je zajištěna se vší odborností, vycházejme z toho, že taková ve skutečnosti je, anebo péči, která některými může být považována za péči na nižší úrovni, která ale jim vyhovuje právě z hlediska onoho rodinného pojetí, či alternativního pojetí rodiny jiného vnímání v okamžiku, kdy přichází dítě na svět.

Proto vás velmi prosím, abyste ponechali rodičům právo svobodné volby v tomto případě. Velmi se přimlouvám za to, aby alespoň ten první krok vedoucí k tomu, aby mohly být u nás porody uskutečňovány pomocí porodních asistentek odborně vzdělaných, které pro to mají veškeré vzdělání a které samozřejmě spolupracují ve své praxi s lékaři, jsou napojeny na zdravotnická zařízení, to znamená, že v okamžiku, kdy dochází k jakémukoli problému, napojují se - stejně jako ve zmiňovaném Holandsku - na lékařskou péči, aby zůstaly pro nás zachovány. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Prosím ještě pana poslance Bartoše.

Poslanec Walter Bartoš: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, nebudu dlouze mluvit. V prvním čtení jsem svůj názor na tento zákon už vyjádřil. Takže se omezím jen na pár poznámek.

První poznámka se týká toho, že vládní návrh jde v mnohém za rámec toho, co je po nás Evropskou unií požadováno. Kromě toho, že upravuje porodní asistentky a všeobecné sestry, tento návrh mění už tradičně zaužívanou kvalitní přípravu některých ošetřovatelských, rehabilitačních, laborantských, technických a specializovaných povolání vyučovaných dosud na středních školách nebo vyšších odborných školách, přestože směrnice Evropské unie tuto oblast neupravují.

***

(15.30~hodin)
(pokračuje Bartoš)

To já považuji za docela vážný problém.

Problém číslo dvě tohoto zákona spočívá v tom, že navrhovaná právní úprava není v~souladu s nově vydaným katalogem prací, a problém číslo tři - zákon je zbytečně složitě strukturován. K otázce akreditací se vyjadřovat nechci a myslím si, že je zbytečně komplikovaná a také nepomáhá tomuto zákonu na jeho kráse.

A ještě poslední malinká poznámečka k panu ministru Škromachovi, který mluvil o~tom, že v případě, že tento zákon nebude přijat, tak nám hrozí - podobně jako to bylo u~zákona o uznávání kvalifikací - ochranná opatření ze strany Evropské unie. Já bych se rád přiznal, že jsem podrobně četl přístupovou smlouvu, která se týká volného pohybu osob, a musím říct, že státy, které přistupují, a těch deset států, popsaly svůj vzdělávací systém a popsaly kritéria, která se týkala tzv. regulovaných povolání. Popsaly je velmi obecně, to znamená, že jakékoliv změny ve vzdělávacím systému mohou dělat velmi pružně. Bohužel my jsme tolik rozumu neměli, my jsme náš vzdělávací systém popsali velice podrobně. Jakoukoliv změnu, která nastane, nebo bude potřeba, aby nastala, bude nutno projednávat znovu se všemi 24 státy. My jsme si na sebe ušili bič a na základě této přístupové smlouvy jsme napsali, resp. vláda napsala ty smlouvy, je to o vládě, nikoliv o opozici, napsala zákon, který je zbytečně složitý, komplikovaný a bude nám v budoucnu komplikovat život.

Z toho důvodu zopakuji svůj návrh, který jsem přednesl v prvním čtení, a je to návrh na zamítnutí tohoto sněmovního tisku.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, probíhá ještě stále obecná rozprava, a já se tedy ptám, jestli se do obecné rozpravy k návrhu tohoto zákona ještě někdo hlásí. Pokud ne, obecnou rozpravu končím a ptám se zpravodaje nebo pana ministra, jestli se chtějí vyslovit k~rozpravě, která tu proběhla.

Poslanec Josef Janeček: Pouze konstatuji formálně, že byl podán návrh na zamítnutí a že je potřeba po jejím ukončení o tomto návrhu na zamítnutí nechat hlasovat.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Jak nám tedy sdělil zpravodaj, budeme muset hlasovat a vypořádat se s návrhem na zamítnutí, který byl podán panem poslancem Bartošem.

Pan premiér se hlásí o slovo, prosím.

Předseda vlády ČR Vladimír Špidla: Vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych ještě podtrhl nejzákladnější ideu, která je uložena do tohoto zákona, totiž to, že tento zákon je základem pro to, aby mohl existovat volný pohyb osob v nezdravotnických, v ne-, v~těchto povoláních od prvého okamžiku, kdy vstoupíme do Evropské unie, což znamená, náš zápas pro přechodná období v tomto okamžiku byl dokončen úspěšně a je pouze v našich rukou, zda v nelékařských povoláních bude od 1.~5. princip volného pohybu osob, či nikoliv. Myslím si, že to je velmi závažné a že bychom to měli brát ve svém celkovém rozhodování.

Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji. Já jsem obdržel návrh na odhlášení, takže vás všechny odhlašuji v této chvíli. Žádám, abyste se znovu přihlásili a budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí, který podal pan poslanec Bartoš.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu zákona, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu na zamítnutí?

V hlasování pořadové číslo 312 z přítomných 169 poslanců pro hlasovalo 46, proti 87. Tento návrh na zamítnutí přijat nebyl.

To je vše, co jsme měli hlasovat. A nyní zahajuji podrobnou rozpravu. Mám tady několik přihlášek do podrobné rozpravy - paní poslankyni Soňu Markovou, paní poslankyni Šojdrovou, Táňu Fischerovou a paní poslankyni Annu Čurdovou. To jsou všechno přihlášky do podrobné rozpravy.

Prosím tedy paní poslankyni Soňu Markovou, aby jako první přednesla svůj návrh v~podrobné rozpravě.

Poslankyně Soňa Marková: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás upozornila na pozměňovací návrh k projednávanému zákonu. Při projednávání zákona o~uznávání odborné kvalifikace, sněmovní tisk číslo 242, byly z přílohy číslo čtyři k tomuto zákonu vypuštěny položka pátá a položka šestá, které odkazovaly na zákon o nelékařských zdravotnických povoláních. Důvodem byla legislativně technická pravidla, která neumožňují se odkazovat na dosud neschválený zákon.

V rámci projednávání návrhu zákona o nelékařských zdravotnických povoláních navrhuji doplnit přílohu číslo čtyři k zákonu o uznávání odborné kvalifikace o položku pátou - sociální pracovník, a šestou - zdravotně sociální pracovník, ve znění vládního návrhu zákona o uznávání odborné kvalifikace, sněmovní tisk číslo 242. Tato příloha vám byla rozdána v písemné podobě, proto zde svůj pozměňovací návrh nebudu předčítat.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám také děkuji. Prosím jako další paní poslankyni Michaelu Šojdrovou. A pak vystoupí paní poslankyně Táňa Fischerová. Nyní paní poslankyně Šojdrová, prosím.

Poslankyně Michaela Šojdrová: Děkuji. Vážený pane předsedo, páni ministři, kolegyně a kolegové, navrhuji dva pozměňovací návrhy. Nejprve tedy první pozměňovací návrh, který považuji za nekonfliktní a týká se problematiky tříletého ošetřovatelského oboru.

Navrhuji tedy k ~ 34 odst. 1 za písm. a) vložit nové písm. b) tohoto znění: b) tříletého studia ukončeného závěrečnou zkouškou na střední zdravotnické škole v oboru ošetřovatel. Dosavadní písmena b) až g) se přeznačí jako písmena c) až h).

Zdůvodnění je poměrně jednoduché. Tento nový obor ošetřovatel, který tímto respektuje nárok na pozdější vstup do profesního vzdělávání - tato možnost je volena s tím, že bude splněn požadavek změny obsahu ve vzdělávání. Převážně všeobecně vzdělávací předměty by měly být realizovány v prvním až druhém ročníku. Cvičení začne přibližně ve druhém pololetí druhého ročníku. Tím tedy se vyhovuje požadavku na přípravu ošetřovatelského povolání v oboru tříletém.

Druhý pozměňovací návrh je komplikovanější a týká se té nejširší profesní skupiny nelékařských zdravotnických povolání, tedy všeobecných zdravotních sester. Jedná se o~komplexní pozměňovací návrh, který nyní přečtu:

1. V ~ 5 odst. 3 navrhuji doplnit za slova "ošetřovatelská péče" slova "organizační a kontrolní činnost".
2. Navrhuji přeřadit označení a název dílu třetího za ~ 27.
3. V ~ 27 - v názvu nahradit slova "zdravotnického asistenta" slovy "praktická sestra". Tuto změnu terminologie je pak nutné promítnout do celého textu zákona.
4. V ~ 27 odst. 1 navrhuji vypustit celé písm. b) a ostatní odstavce přeznačit.
5. V ~ 27 odst. 3 navrhuji vypustit v první větě slova "pod odborným dohledem všeobecné sestry nebo porodní asistentky".

(15.40~hodin)
(pokračuje Šojdrová)

Konečně za šesté. V ~ 95 odst. 3 navrhuji doplnit za slova "škola" slova "a dokumenty studijního oboru praktická sestra na středních zdravotnických školách". Za slova "zákonem" navrhuji doplnit "s právem Evropského společenství".

Dovolte mi stručně zdůvodnit tento komplexní pozměňovací návrh. Vládní návrh zákona považuji za velmi důležitý a podporuji jeho schválení. Od počátku však mám výhradu k tomu, jak se zákon staví právě k této největší profesní skupině, kterou jsou všeobecné zdravotní sestry. Právě jich se týká tento předložený pozměňovací návrh. Pro ně by se podle vládní předlohy zásadním způsobem změnily podmínky nejen pro získání odborné způsobilosti, ale také pro výkon jejich povolání. Upozorňuji, že tato změna se netýká těch, kteří již pracují nebo studují. Domnívám se, že to je také hlavní důvod, proč se neozývá silnější nesouhlas s připravovanou změnou.

Podstatou tohoto navrženého pozměňovacího návrhu je zabránit tomu, aby se z dnes plně kvalifikované a kompetentní zdravotní sestry staly zdravotní asistentky. Domnívám se, že je možné ponechat výkon činnosti a přípravu na povolání současnému vývoji, který samozřejmě tlačí na zvyšování jejich odborné úrovně. Proto tedy navrhuji, aby místo "asistentky" byly v zákonu uvedeny "praktické sestry", tedy maturantky, které budou mít danou náplň práce specificky dle oddělení a schopností, tedy v podstatě tak jako dnes, ale nebudou předem ze zákona pracovat pod dohledem. Pak budou všeobecné sestry výše a vysokoškolsky vzdělané, které budou splňovat kvalifikační předpoklad regulovaného povolání pro Evropskou unii. Ale jejich uplatnění v našich zdravotnických zařízeních se předpokládá maximálně do 30~% ošetřovatelského personálu. Tento záměr Ministerstva zdravotnictví není mým návrhem nijak dotčen.

Je zřejmé, že jádrem sporu je to, jak bude vypadat práce těch zbývajících 60 % sester, zda budou moci pracovat samostatně a také podle toho být odměněny, či zda budou pracovat jen nesamostatně a také zda budou hůře odměněny. Práce sester při asistentech (?) pod dohledem nám žádná směrnice Evropské unie neukládá. Považuji to po všech mnohahodinových konzultacích v nemocnicích za uměle vytvořenou bariéru, uměle vytvořený stupeň, který má jednoduše umožnit stratifikaci ošetřujícího personálu.

Lékaři a sestry, s nimiž jsem návrh konzultovala, podporují dosavadní praxi, která plně akceptuje vznik kvalifikační vyšší skupiny sester, vysokoškolaček, ale jen v omezené míře, tak jak to odpovídá jejich využití v praxi. Naopak se obávají, že v případě přijetí zákona, jak byl původně předložen, by mohl klesnout zájem o běžnou ošetřovatelskou práci, kterou by měly vykonávat asistentky pod dohledem.

Rozhodně zde nelobuji za střední zdravotnické školy. Myslím si, že jsou natolik dobré, že žádnou reklamu nepotřebují. Ostatně údaje o nezaměstnanosti jejich absolventek, které jsou nulové, či absolutně nejnižší, žádnou další reklamu nepotřebují.

Prosím tedy, kolegyně a kolegové, abyste zvážili podporu k oběma návrhům a podpořili jejich schválení. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji také vám a prosím o návrh paní poslankyni Táňu Fischerovou.

Vážení kolegové, rád bych vás oslovil v jedné věci. Vzpomněl jsem si na to, že Franz Kafka kdesi napsal, že konec světa přijde, až každý si najde svého vlastního mesiáše. Mám dojem, že v této sněmovně každý poslanec se svým kolegou diskutuje o nějakém vlastním zákoně a problému. Chtěl bych vás upozornit, že máme na pořadu sněmovní tisk 128 a že je třeba, abychom se věnovali tomuto jednomu problému a tomu věnovali pozornost. Prosím tedy o klid a pozornost věnujte paní poslankyni Fischerové.

Poslankyně Taťána Fischerová: Děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, kolegyně a kolegové, pozměňovací návrh vám byl rozdán do lavic a nebudu jej číst celý, ale pouze vás poprosím, abyste si v textu mého pozměňovacího návrhu číslo 4 v ~ 6 odst. 3 zákona provedli následující opravu. Za dvojtečkou se vypouštějí slova "na základě vlastního uvážení", další text zůstává beze změny. Za tuto chybu se omlouvám, vznikla při kompilaci různých verzí textu.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Nyní prosím paní poslankyni Annu Čurdovou a pak vystoupí paní poslankyně Emmerová.

Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych předložila následující pozměňovací návrhy k tisku 128. V ~ 6 v ustanovení odstavce 2 ve druhé větě změnit slova "v minimální délce šesti měsíců" na "v minimální délce jednoho měsíce" a slova "v minimální délce osmnácti měsíců" změnit na "v minimální délce šesti měsíců".

Zdůvodnění tohoto návrhu. Důvodem zmírnění doby praxe na konkrétních typech pracovišť požadované po porodních asistentkách nebo ženských sestrách, absolventkách středních zdravotních škol, pro výkon povolání bez odborného dohledu jsou možné těžkosti, se kterými by si některé porodní asistentky doplňovaly praxi. Nutnost vysílání porodních asistentek na jiná pracoviště by mohla přinést organizační těžkosti při zabezpečování služeb. Celková požadovaná doba výkonu povolání pod odborným dohledem zůstává zachována.

Další změny se budou týkat pěti paragrafů a budou se týkat pouze změn období. K ~ 9, ustanovení odstavce 1 písmeno d) změnit slova "2003, 2004" na "2004 a 2005", v ~ 13, odstavec 1 písmeno c) změnit slova "2003/2004" na slova "2004/2005". V ~ 14, ustanovení odstavce 1 písmeno d) změnit slova "2003/2004" na "2004/2005", v ~ 15, ustanovení odstavce 1 písmeno c) změnit "2003/2004" na slova "2004/2005" a v ~ 18, ustanovení odstavce 1 písmeno b) změnit slova "2002/2003" na slova "2004/2005".

Zdůvodnění k tomuto pozměňovacími návrhu. Vzhledem k dlouhému projednávání návrhu zákona v Poslanecké sněmovně považuji původní termín transformace oboru středních zdravotnických škol za obtížně realizovatelný. Proto ji navrhuji o rok odložit. Tato změna se netýká oborů majících vztah ke směrnicím Evropské unie.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji paní poslankyni a prosím ještě paní poslankyni Emmerovou.

Poslankyně Milada Emmerová: Dovoluji si předložit již dříve avizovaný pozměňovací návrh - v ~ 6 odst. 3 slova "zdravotní péče v porodní asistenci" doplňují slova "v souladu s~indikací lékaře".

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Hlásí se ještě pan poslanec Říha.

Poslanec Vladimír Říha: Vážený pane předsedo, páni ministři, dámy a pánové, dovoluji si předložit jeden drobný pozměňovací návrh, který se týká ~ 31. Navrhuji nové znění odstavce 2 tohoto paragrafu v tomto znění: Za výkon povolání asistenta zubního technika se považuje činnost v rámci léčebné a preventivní péče, kdy na základě indikace a návrhu zubního lékaře a pod odborným dohledem zubního technika nebo zubního lékaře zhotovuje a opravuje všechny druhy stomatologických protéz, ortodontických pomůcek a dalších stomatologických výrobků.

Krátké zdůvodnění. Navrhovaná změna rozšiřuje výrobky zhotovované asistentem zubního technika o různé druhy dlah, gingiválních epitéz a dalších, které jsou běžně v~současné době v zubní laboratoři vyráběny. Umožňuje také zubním lékařům, kteří mají státní zkoušku ze stomatologické protetiky, přímý odborný dohled nad prací asistenta zubního technika.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě se hlásí pan poslanec Janeček.

***

(15.50 hodin)

Poslanec Josef Janeček: Přednesl bych rád některé návrhy, které jsou na rozhraní mezi věcnými a legislativně technickými návrhy, abychom se nedostali do procedurálních problémů ve třetím čtení. Proto je vznáším nyní.

K usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví navrhuji:

1. V ~ 12 v odst. 3 slovo "diatnostické" nahradit slovem "diagnostické".
2. V dosavadním ~ 21 se v odst. 1 slovo "získávání" nahrazuje slovem "získává".
3. V dosavadním ~ 83 odst. 2 se nahrazují slova "V dosavadním ~ 83 odst. 2" slovy "V~dosavadním ~ 83 odst. 4".
4. Pak v tom původním tisku č. 128 se v ~ 69 odst. 7 slova "nejdéle ve dvou po sobě jdoucích obdobích" nahrazují slovy "nejdéle ve dvou po sobě následujících obdobích".
5. V ~ 70 odst. 1 se slova "Národního zdravotního informačního systému" nahrazují slovy "Národního zdravotnického informačního systému".

To je vše. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. To byl poslední přihlášený do podrobné rozpravy. Pokud se nikdo další nehlásí do podrobné rozpravy, podrobnou rozpravu k návrhu tohoto zákona končím.

Zeptám se ještě, zda něco zazní ještě na závěr, nebo jestli je o něčem nutno hlasovat, ale nezdá se mi to.

Poslanec Josef Janeček: Nebyl přednesen žádný procedurální návrh, čili můžeme ponechat volný průběh a těšit se do třetího čtení. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji tedy panu ministrovi i zpravodaji a končím.